Si caes en Google, caes en ChatGPT: Este estudio lo demuestra con datos
Un nuevo análisis publicado por Lily Ray, Sr. Director de SEO en Amsive Digital, viene a responder una de las preguntas más debatidas en la industria del marketing digital: ¿Existe una correlación real entre la visibilidad orgánica en Google y las citas en los buscadores basados en inteligencia artificial? La respuesta es contundente: sí, y más de lo que muchos esperaban.
El contexto: la actualización no confirmada de Google de enero de 2026
A mediados de enero de 2026, una actualización algorítmica no confirmada de Google comenzó a impactar negativamente la visibilidad orgánica de decenas de grandes marcas. El patrón fue inusualmente específico: los sitios afectados no sufrían penalizaciones globales, sino que veían caídas muy concentradas en sus blogs corporativos y secciones de recursos informativos.
Según los datos del Sistrix U.S. Visibility Index analizados por Ray, esa tendencia negativa continuó manteniéndose hasta mediados de febrero de 2026, sin signos claros de recuperación para los sitios afectados. Las caídas en los subfolders estudiados oscilaron entre el -5,7% y el -53,1% en tráfico orgánico mensual estimado entre el 20 de enero y el 16 de febrero de 2026.
Esta actualización no fue un evento aislado. Hay que enmarcarla en un ciclo de actualizaciones más amplio que comenzó con el Google Core Update de diciembre de 2025, que se extendió durante 18 días y afectó de manera significativa a sitios de noticias y publicaciones de contenido generalista.
El patrón observado en ambas actualizaciones apunta a que Google está endureciendo sus criterios de calidad para el contenido informativo, penalizando especialmente aquellos blogs corporativos que priorizan la cantidad sobre la profundidad y la autoridad temática.
La hipótesis central: ¿el SEO orgánico alimenta la visibilidad en la IA?
La pregunta que Lily Ray se propuso responder fue directa: ¿coinciden las caídas en visibilidad orgánica de Google con caídas similares en las citas de búsqueda de IA?
Para ello formuló dos hipótesis previas basadas en la arquitectura de los distintos sistemas de recuperación de información:
1. El pipeline directo: el ecosistema IA de Google
Para los productos de IA propios de Google —AI Mode y Gemini— la correlación debería ser la más fuerte. Google presuntamente utiliza su propio índice y los resultados mejor posicionados para formular las respuestas generativas; por tanto, perder posiciones orgánicas debería traducirse lógicamente en menos referencias en las respuestas de IA.
2. El efecto downstream: LLMs de terceros (ChatGPT y Perplexity)
La relación entre los rankings orgánicos de Google y los LLMs de terceros es más compleja, ya que no se sabe con certeza qué buscadores utilizan para sus búsquedas web. Hay evidencia creciente de que ChatGPT utiliza el índice de Google como fuente en sus búsquedas en tiempo real, mientras que Perplexity emplea principalmente la API de Brave Search junto con su propio rastreador PerplexityBot.
Metodología del estudio
Para contrastar estas hipótesis, Ray analizó 11 subfolders de sitios que experimentaron caídas sustanciales de tráfico orgánico entre el 20 de enero y el 16 de febrero de 2026. Los nombres de los sitios fueron anonimizados para preservar la confidencialidad, conservando únicamente el tipo de empresa y la función del subfolder.
Las herramientas empleadas fueron el servidor MCP de Ahrefs combinado con Claude Cowork para extraer datos de tráfico orgánico global mensual estimado, y el Ahrefs Brand Radar para obtener el número de citas de IA recibidas por cada subfolder a lo largo del tiempo en distintos LLMs: AI Mode, ChatGPT, Perplexity y Gemini.
Aunque 11 sitios es una muestra reducida, el valor metodológico reside en la limpieza del dataset: todos los sitios experimentaron un patrón de penalización algorítmica similar y en el mismo período, lo que permite aislar mejor la variable de interés y minimizar el ruido de otros factores.
Ver análisis
Los hallazgos: datos que confirman una correlación sistémica
Los resultados del análisis son difícilmente ignorables para cualquier profesional del SEO:
- Los 11 sitios analizados (el 100%) experimentaron caídas simultáneas en tráfico orgánico de Google y en citas totales de búsqueda IA, con una caída media del -22,5% en las citas.
- Google AI Mode registró una caída media del -23,8% en las citas, mientras que ChatGPT fue el más afectado con un -27,8% de media, llegando hasta el -42,3% en el caso más extremo.
- Gemini mostró caídas más moderadas, con 10 de los 11 sitios afectados pero con menor intensidad.
- Perplexity fue el gran outlier: solo 4 de los 11 sitios vieron caídas, y la variación media fue de apenas un -2,9%, con 7 sitios mostrando incluso un crecimiento en citas a pesar de haber caído en Google.
IMPORTANTE: ChatGPT (el LLM más utilizado en todo el mundo), que no es un producto de Google, demostró ser MÁS SENSIBLE a los cambios en rankings orgánicos de Google que el propio Gemini. Esto apunta con fuerza a que ChatGPT está recuperando resultados directamente desde el índice de búsqueda de Google.
Interpretación de los resultados: qué explica cada patrón
Por qué ChatGPT supera en sensibilidad a Gemini a los resultasos de Google
Este es quizás el hallazgo más contraintuitivo del estudio. ChatGPT es el producto de OpenAI, no de Google, y sin embargo muestra una correlación más fuerte con los rankings orgánicos de Google que el propio Gemini. La explicación más plausible, apoyada por evidencia de la industria, es que ChatGPT realiza búsquedas web en tiempo real usando el índice de Google como fuente primaria, por lo que una caída en el posicionamiento orgánico implica directamente que sus páginas dejan de ser recuperadas por el sistema de ChatGPT.
Por qué la citación cae más en AI Mode que en Gemini
Aunque ambos son productos de Google, AI Mode registra caídas más pronunciadas que Gemini. Una posible explicación es que AI Mode está más acoplado en tiempo real a los resultados de búsqueda orgánica activos, mientras que Gemini puede apoyarse en una base de conocimiento más amplia o en un índice con mayor latencia de actualización, lo que amortigua el impacto inmediato de una penalización.
Por qué Perplexity es la excepción a esta caída de citas
Perplexity muestra crecimiento en citas para los mismos sitios que caen en Google, lo que confirma que utiliza un pipeline de recuperación diferente: la API de Brave Search y su propio rastreador PerplexityBot. Al no depender del índice de Google, las penalizaciones algorítmicas de este último no afectan directamente a las citas de Perplexity.
Esto tiene implicaciones estratégicas importantes, aunque hay que matizarlas con los datos de uso: ChatGPT recibió 5.800 millones de visitas web en agosto de 2025, frente a los 148,2 millones de Perplexity. El volumen de Perplexity, aunque creciente, es todavía marginal comparado con el ecosistema Google + ChatGPT.
Implicaciones estratégicas para el SEO y el AEO/GEO en 2026
Los datos de este estudio tienen consecuencias directas sobre cómo debemos plantear nuestras estrategias de visibilidad digital en 2026.
En los últimos meses, la industria del SEO ha debatido intensamente sobre si las disciplinas de AEO (Answer Engine Optimization) y GEO (Generative Engine Optimization) son estrategias independientes del SEO tradicional o si deben integrarse en él.
Este estudio parece que inclina la balanza de manera decisiva hacia la integración.
SEO como base insustituible
La conclusión más importante es que el SEO orgánico sigue siendo la columna vertebral de la visibilidad digital, incluso en la era de la IA. No existe una ruta alternativa a corto plazo: si caes en Google, probablemente caerás también en ChatGPT, en AI Mode y en Gemini. Esta dependencia hace que una inversión sólida en SEO sea la palanca más eficiente para maximizar la presencia en todos los canales de búsqueda, tanto los tradicionales como los basados en IA.
Los datos de distintas agencias y publicaciones del sector refuerzan esta idea: todos los artículos que recibieron citas de ChatGPT compartían un denominador común: ya posicionaban en la primera página de Google. Ningún artículo recibió citas de IA sin haber ganado primero el posicionamiento orgánico.
Evitar tácticas de AEO/GEO que comprometan el SEO
Una de las recomendaciones más prácticas que se derivan de este estudio es la necesidad de evitar tácticas de optimización para IA que puedan perjudicar el posicionamiento orgánico en Google.
Algunas prácticas que se han promovido como atajos para ganar visibilidad en la búsqueda generativa —como las inyecciones de prompts ocultas, el cloaking o los listas autopromocionales ( x mejores …) diseñados para engañar a los modelos— pueden generar beneficios de visibilidad en IA a corto plazo, pero a costa de disparar alarmas en los algoritmos de Google y Bing, con consecuencias que, como demuestra el estudio, se propagan a todos los canales.
La estrategia integrada SEO + AEO + GEO
En 2026, la visibilidad en búsqueda no es un canal único: es un ecosistema en capas.
- El SEO proporciona la base técnica y de autoridad
- El AEO estructura el contenido para ser seleccionado como respuesta directa en snippets destacados, búsqueda por voz y resúmenes de IA
- El GEO posiciona la marca para ser citada en respuestas generativas de ChatGPT, Gemini, Perplexity y similares.
El error estratégico consiste en tratar estas tres disciplinas como compartimentos estancos. Los datos de Lily Ray confirman que están fundamentalmente interconectadas.
¿Qué son AEO y GEO? Definiciones clave para 2026
Dado que estos términos son relativamente nuevos en el vocabulario SEO español, vale la pena definirlos con precisión antes de profundizar en las implicaciones prácticas.
SEO (Search Engine Optimization)
El SEO tradicional sigue siendo la disciplina central: optimizar páginas web para posicionarlas en los resultados orgánicos de buscadores como Google o Bing y generar tráfico cualificado. Sus métricas clave son el tráfico orgánico, las posiciones de palabras clave y las tasas de conversión desde búsqueda.
AEO (Answer Engine Optimization)
El AEO consiste en estructurar el contenido para que sea seleccionado como respuesta directa a preguntas concretas, ya sea en forma de featured snippet, en resultados de búsqueda por voz, en los AI Overviews de Google o en respuestas de chatbots de IA. Su éxito se mide en presencia en posición cero, inclusión en resúmenes de IA y autoridad de marca a través de las referencias de los sistemas de respuesta.
GEO (Generative Engine Optimization)
El GEO va un paso más allá: busca que la marca sea citada como fuente de autoridad dentro de las respuestas generadas por motores basados en LLMs como ChatGPT, Perplexity, Gemini o Claude. Sus KPIs son la frecuencia de citas, el sentimiento de marca en respuestas de IA y la cuota de voz en resultados generativos. Es la disciplina más joven del trío y la que evoluciona más rápido.
Recomendaciones prácticas para equipos de SEO en 2026
Basándonos en los hallazgos del estudio y en el contexto más amplio de la evolución de la búsqueda con IA, estas son las acciones prioritarias que deben guiar la estrategia de un equipo de SEO en 2026:
1. Auditar el contenido informativo del blog con urgencia
Las caídas de enero de 2026 afectaron principalmente a blogs corporativos y secciones de recursos informativos. Es necesario auditar ese tipo de contenido con criterios de profundidad temática, originalidad, autoridad del autor y utilidad práctica para el usuario. El contenido delgado, repetitivo o construido para el volumen de publicación, sin aportar valor diferencial, es el más expuesto a futuras actualizaciones.
2. Medir las citas de IA como KPI adicional, no alternativo
Herramientas como Ahrefs Brand Radar, Semrush, Conductor o plataformas especializadas en GEO permiten monitorizar cuántas veces una página o dominio es citado en respuestas de ChatGPT, Gemini o Perplexity. En 2026, estas métricas deben incorporarse a los cuadros de mando de SEO, no como sustituto del tráfico orgánico, sino como indicador complementario de visibilidad en el nuevo ecosistema de búsqueda.
3. Estructurar el contenido para ser parseable por la IA
Los modelos de lenguaje priorizan el contenido con estructura semántica clara: párrafos modulares y autocontenidos, datos específicos con atribución de fuente, headings conversacionales formulados como preguntas, y schema markup implementado correctamente (especialmente FAQPage, HowTo y Article). El contenido estructurado con Schema mejora la probabilidad de cita en IA entre un 30% y un 40% respecto al contenido no estructurado, según estudios de referencia.
4. Construir E-E-A-T de manera genuina
El marco de Experiencia, Expertise, Autoridad y Fiabilidad (E-E-A-T) de Google es más relevante que nunca en el contexto de la búsqueda generativa. Los LLMs confían en las fuentes que Google y la web en general consideran autoritativas.
Publicar con autoría experta identificada, obtener menciones en medios de referencia, construir una presencia en plataformas de alta autoridad como Reddit, Quora o publicaciones sectoriales, y generar backlinks naturales desde dominios relevantes son acciones que refuerzan tanto el SEO clásico como la capacidad de ser citado por la IA.
5. Diversificar la presencia más allá de Google, con cautela
El caso de Perplexity es revelador. Al operar con un pipeline diferente al de Google, mostró resiliencia ante una actualización que afectó al resto de LLMs.
Esto no significa abandonar el SEO en Google —cuyo volumen sigue siendo dominante, y seguramente lo sea en los próximos años —, sino que puede ser estratégico desarrollar presencia en plataformas indexadas por Brave Search (que alimenta a Perplexity) y optimizar el contenido para ser rastreable por bots especializados de LLMs como PerplexityBot o GPTBot.
Cloudflare en sus planes de pago ya permite convertir HTML en Markdown (que parece ser el lenguaje preferido de los agentes de IA)
El principal problema de la visibilidad en la IA es que a diferencia de la búsqueda tradicional, donde una palabra clave generalmente devuelve un conjunto estandarizado de resultados (con cierta personalización), las respuestas LLM son no deterministas y cada vez más personalizadas . Consideran el historial de conversaciones único del usuario, su configuración específica de «Memoria», sus intereses e incluso sus matices geográficos de maneras que un scraper de terceros sin sesión simplemente no puede replicar.
Además, vivimos en una era en la que el «volumen de búsqueda», tal como lo conocíamos antes, es mucho menos fiable para la búsqueda con IA; actualmente es imposible rastrear con exactitud las consultas agregadas de los usuarios reales de LLM . Los datos sobre el volumen de solicitudes que proporcionan estas nuevas herramientas son, en el mejor de los casos, muy direccionales y están ampliamente muestreados.
El futuro de la búsqueda: un ecosistema integrado, no fragmentado
Uno de los debates más acalorados en la industria del SEO en 2025 fue si el auge de la IA significaba el fin del SEO tradicional o simplemente su transformación. El estudio de Lily Ray aporta una respuesta empírica: no solo el SEO no ha muerto, sino que es la condición de posibilidad para cualquier otra estrategia de visibilidad digital.
La búsqueda en 2026 no es un canal único, sino un ecosistema en capas: la búsqueda orgánica tradicional sigue generando el grueso del tráfico para la gran mayoría de sitios web; los AI Overviews de Google reducen los CTR de las páginas mejor posicionadas, pero aparecen en una fracción de las búsquedas; y los LLMs como ChatGPT o Gemini generan un volumen de tráfico referido que, aunque creciente, todavía supone una fracción pequeña respecto al orgánico.
Datos propios de diferentes agencias confirman que el tráfico de referencia de IA —con ChatGPT como responsable de entre el 78% y el 97% de ese tráfico según distintas fuentes— está creciendo mes a mes, pero que el tráfico orgánico de Google lo supera por órdenes de magnitud. No estamos ante una sustitución, sino ante una expansión del ecosistema. Y en ese ecosistema expandido, Google sigue siendo el nodo central.
La implicación es clara para los equipos de SEO: las métricas de tráfico orgánico y posicionamiento siguen siendo el norte, pero deben complementarse con indicadores de visibilidad en IA. No porque el tráfico de IA sea comparable al orgánico hoy, sino porque las tendencias apuntan a que esa diferencia se irá reduciendo, y las marcas que hayan construido una sólida base de autoridad en Google estarán mejor posicionadas para capitalizar ese crecimiento.
El SEO es la palanca maestra de la visibilidad en IA
El estudio de Lily Ray publicado en Search Engine Journal a principios de 2026 es uno de los análisis empíricos más relevantes publicados en lo que llevamos de año en la industria del SEO. Su conclusión central —que perder visibilidad orgánica en Google implica casi inevitablemente perder citas en los principales LLMs— tiene implicaciones estratégicas de primer orden.
Por un lado, confirma que el SEO clásico no es una disciplina obsoleta en la era de la IA, sino su fundamento indispensable. Por otro, advierte contra las estrategias de AEO/GEO que intenten sortear los principios de calidad de Google mediante atajos técnicos: el precio de ese atajo puede ser doble, afectando tanto al posicionamiento orgánico como a la visibilidad en IA.
En definitiva, la forma más rápida de perder visibilidad en la búsqueda de IA podría ser, precisamente, perderla primero en Google. Y la forma más efectiva de ganar presencia en ChatGPT, Gemini o AI Mode es la de siempre: crear contenido de alta calidad, construir autoridad genuina y optimizar técnicamente para que Google pueda indexar, entender y confiar en ese contenido.
En SEOinhouse, como agencia SEO, llevamos tiempo señalando que la integración de SEO, AEO y GEO en una estrategia unificada es el camino correcto. Este estudio parece que nos da la razón con datos: no son tres estrategias rivales, sino tres capas de una misma pirámide cuya base sigue siendo, y continuará siendo, el SEO.
Fuentes y referencias
- Lily Ray (Search Engine Journal / Amsive Digital) — Are Citations In AI Search Affected By Google Organic Visibility Changes? (febrero 2026)
- Lily Ray NYC Substack — Is Google Finally Cracking Down on Self-Promotional Content? (enero 2026)
- Digiday — Google’s Latest Core Update: A Reminder That Pageviews Can’t Remain the Primary Metric (enero 2026)
- Conductor — The 2026 AEO/GEO Benchmarks Report (enero 2026)
- Nest Content — GEO vs SEO in 2026: What’s Different, What’s the Same (febrero 2026)
- Similarweb — Most Used AI Tools (datos agosto 2025)
También puedes leer:
10 conceptos de Marketing Digital que yo optimizaría en 2026
Cómo mejorar tu posicionamiento SEO en Google en 2026. 6 pasos clave
SEO para IA: Optimización para Inteligencia Artificial Generativa(AIO). Guía completa
